सुप्रीम कोर्ट के रूसी संघ को मंजूरी दे दी समीक्षा के मामले में कानून के बारे में सहायता के लिए और नियंत्रण की घरेलू और अंतरराष्ट्रीय पंचाट कामुख्य प्रावधानों अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के विषय के साथ सौदा है, माध् यस् थम समझौतों, विकल्प के मंच खंड के प्रवर्तन के एक पुरस्कार के खिलाफ एक कंपनी के परिसमापन में और शामिल किए जाने के पुरस्कार लेनदार में, लेनदारों के रजिस्टर में दिवाला कार्यवाही. पर बीस-छह दिसम्बर, सुप्रीम कोर्ट के रूसी संघ (सुप्रीम कोर्ट) को मंजूरी दे दी समीक्षा के मामले में कानून पर सहायता और नियंत्रण की घरेलू और अंतरराष्ट्रीय पंचाट का (समीक्षा). नीचे आप मिल जाएगा की एक संक्षिप्त सिंहावलोकन सबसे अधिक प्रासंगिक प्रावधानों के साथ अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के विषय में. जब एक पार्टी से इनकार करते हैं निष्कर्ष की एक मध्यस्थता समझौते, एक मुद्दे का सबूत उसके हमेशा उठता है । सुप्रीम कोर्ट ने प्रकाश डाला है, जहां मामले में एक विदेशी कंपनी के एक आवेदन दायर करने के लिए समझते हैं और लागू पंचायती पुरस्कार (पैरा दो की समीक्षा). साबित करने के लिए विवाचन करार के समापन, विदेशी कंपनी, कंपनी के लिए भेजा शपथ ली गवाही के एक विदेशी वकील. हालांकि निचली अदालतों निरंतर आवेदन सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया कृत्यों के निचले अदालतों में भेजा है और इस मामले में एक नए परीक्षण के लिए. सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित की है कि इस निष्कर्ष है कि वहाँ था एक मध्यस्थता समझौते पर बनाया जा सकता के आधार पर ही मूल्यांकन की एक मूल विवाचन करार या इसकी विधिवत प्रमाणित प्रतिलिपि (देखें सत्तारूढ़ सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक चार सितंबर). इस दृष्टिकोण के इस प्रकार के प्रासंगिक प्रावधान का प्रक्रियात्मक कानून और इसलिए, नया नहीं है और परिवर्तन नहीं करता है अभ्यास. सुप्रीम कोर्ट पर टिप्पणी की एक बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा - प्रवर्तनीयता के एक मध्यस्थता समझौते (पैरा पांच की समीक्षा). पार्टियों लागू एक मध्यस्थता में समझौते के अनुबंध करने के लिए इसी मध्यस्थता समझौते से सिफारिश की मध्यस्थता संस्थान (अर्थात्, वे करने के लिए भेजा नियमों के आईसीसी).
अदालतों का आयोजन किया है कि इस तरह के एक मध्यस्थता समझौते लागू करने योग्य है और किसी भी शक के रूप में करने के लिए प्रवर्तनीयता के एक मध्यस्थता समझौते व्याख्या की जाएगी के पक्ष में अपनी वैधता और प्रवर्तनीयता.
वे आयोजित किया है कि ऐसी परिस्थितियों में, संदर्भ के लिए आईसीसी के मध्यस्थता नियमों का गठन किया है एक मान्य विवाचन करार और, इसलिए, राज्य की अदालतों में कमी की क्षमता को हल करने के लिए पार्टियों के बीच विवाद है । इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट गाया एक समर्थक मध्यस्थता निर्णय, जबकि रिवर्स दृष्टिकोण के लिए नेतृत्व सकता है अमान्यता के कई मध्यस्थता समझौतों पहले से ही यह निष्कर्ष निकाला है । सुप्रीम कोर्ट ने भी इस पर टिप्पणी की संभावना समाप्त करने के लिए एक विवाद संकल्प खण्ड देना होगा कि एक विकल्प का चयन करने के लिए के बीच विवाद समाधान के लिए एक पार्टी है, यानी एक वैकल्पिक खंड (पारस छह और सात की समीक्षा). यह समझाया है कि रूसी कानून की अनुमति देता है के समापन के एक विकल्प के मंच करार देता है कि एक वादी के अधिकार का पता करने के लिए अपने विवेक के आधार पर एक निश्चित करने के लिए मध्यस्थता अदालत के अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक माध् यस् थम या अदालत (पैरा छह की समीक्षा). हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने भी स्पष्ट किया है कि एक विवाद संकल्प करार देता है, जो केवल एक पार्टी के लिए सही करने के लिए अपील की एक अदालत अमान्य है में भाग वंचित करने के लिए अन्य पार्टी के अनुबंध के इस तरह के ठीक है. इस मामले में, प्रत्येक पार्टी के लिए अनुबंध करने का अधिकार है को लागू करने के लिए दोनों अदालत और मध्यस्थता (पैरा सात की समीक्षा). हालांकि ये निष्कर्ष करने के लिए भेजा मामले से संबंधित कानून घरेलू माध् यस् थम वे कर रहे हैं समान रूप से मान्य अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए.
अधिसूचना एक पार्टी के लिए एक समस्या बन सकता है अगर इस तरह की एक पार्टी की कोशिश करता है से बचने के लिए मध्यस्थता के कारण गैर-अधिसूचना । सुप्रीम कोर्ट के स्पष्ट बात पर (पैरा सत्रह की समीक्षा.) अदालतों का फैसला किया है, जहां मामले में एक विदेशी कंपनी है और एक रूसी उद्यमी एक अनुबंध निष्कर्ष निकाला के साथ एक मध्यस्थता समझौते.
कंपनी को संबोधित करने के लिए मध्यस्थता करने के लिए ऋण लेने अनुबंध के तहत मामला जीत लिया है और दायर एक आवेदन को लागू करने के लिए पुरस्कार में रूस. हालांकि निचली अदालतों से इनकार कर दिया प्रवर्तन के कारण गैर-अधिसूचना के उद्यमी, सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया कृत्यों भेजा है और इस मामले में एक नए परीक्षण के लिए. सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित की है कि एक नोटिस भेजा करने के लिए एक पते के द्वारा निर्दिष्ट है कि पार्टी, लेकिन नहीं के लिए मिला उसके नियंत्रण से परे कारणों, समझा जाएगा वितरित (देखें सत्तारूढ़ सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक से तीस दिसंबर) । इस तरह के निष्कर्ष सुप्रीम कोर्ट के एक अच्छे विश्वास पार्टी अतिरिक्त तर्क के खिलाफ बुरा-विश्वास ठेकेदारों की कोशिश है कि को रोकने के लिए मान्यता और एक पंचाट के प्रवर्तन. सुप्रीम कोर्ट ने भी टिप्पणी पर मुद्दों पर अंतिम माध् यस् थम पुरस्कार के एक अनुबंध में खंड (पारस -). सुप्रीम कोर्ट इंगित करता है कि केवल एक स्पष्ट समझौते के दलों के लिए प्रदान कर सकते हैं एक अंतिम चरित्र के एक माध् यस् थम पुरस्कार (पैरा उन्नीस की समीक्षा). इसलिए, अगर पार्टियों सहमत पर एक अंतिम प्रकृति के एक पुरस्कार के साथ, अदालत में समाप्त हो जाएगी चुनौती कार्यवाही के बारे में इस तरह के एक पुरस्कार (पैरा बीस की समीक्षा).
हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिया है कि पार्टियों के लिए लागू नहीं कर सकते एक थम पुरस्कार यदि विवाद नहीं हो सकता हल में मध्यस्थता या निष्पादन के पुरस्कार के लिए किया जाएगा के विपरीत सार्वजनिक नीति (पैरा बीस में से एक की समीक्षा).
इसलिए, पार्टियों को तैयार करने के लिए एक थम पुरस्कार अंतिम और के अधीन नहीं करने के लिए चुनौती में शामिल करना चाहिए प्रासंगिक अस्पष्ट खंड में एक अनुबंध (या एक अंतर्निहित अलग समझौते). मात्र संदर्भ के लिए पंचाट के नियमों से युक्त इस तरह के एक प्रावधान पर्याप्त नहीं है । हालांकि ये निष्कर्ष करने के लिए भेजा मामले से संबंधित कानून, घरेलू माध् यस् थम वे कर रहे हैं समान रूप से मान्य अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए. सुप्रीम कोर्ट ने प्रकाश डाला एक स्थिति है जब एक कंपनी के खिलाफ है जो वहाँ के लिए एक पुरस्कार है परिसमापन में (पैरा बीस-तीन की समीक्षा). एक विदेशी कंपनी में होंगे कई मध्यस्थता कार्यवाही तदर्थ के खिलाफ लंदन में एक रूसी कंपनी और एक आवेदन दायर करने के लिए लागू करते हुए रूसी कंपनी परिसमापन में. सुप्रीम कोर्ट ने आयोजित की है कि तथ्य यह है कि कंपनी के परिसमापन में अपने आप में नहीं प्रभावित के अधिकार के अपने प्रतिपक्ष की मांग करने के लिए मान्यता और प्रवर्तन के विदेशी माध् यस् थम पुरस्कार में गाया के पक्ष प्रतिपक्ष (देखें सत्तारूढ़ सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक बीस-नौ जुलाई). एक और मुद्दे से संबंधित एक मामले में जहां एक विदेशी कंपनी के लिए अपील की एक अदालत के लिए रजिस्टर में शामिल करने के लिए लेनदारों के दावों (पैरा बीस-पांच की समीक्षा). कंपनी के लिए भेजा पंचायती पुरस्कार के आधार के रूप में इस तरह के शामिल किए जाने के सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला है कि अगर एक लेनदार प्रस्तुत एक दावे के आधार पर एक थम पुरस्कार में एक दिवाला के मामले में, अन्य ऋणदाताओं आपत्ति कर सकते हैं करने के लिए इस तरह के एक दावा है. इस मामले में, लेनदारों पर भरोसा कर सकते हैं एक ही आधार के रूप में इनकार के लिए आधार जारी करने के लिए एक रिट के निष्पादन को लागू करने के लिए माध् यस् थम पुरस्कार (देखें सत्तारूढ़ सर्वोच्च न्यायालय के दिनांक पांच जुलाई). इस दृष्टिकोण अनुदान लेनदारों एक ही संरक्षण अधिकारों के खिलाफ एक पुरस्कार के रूप में"सामान्य"पार्टी के खिलाफ जो एक थम पुरस्कार लागू की जाती है. हालांकि के निष्कर्ष सुप्रीम कोर्ट नहीं कर रहे हैं, ब्रांड नई और उनमें से ज्यादातर का पालन के साथ मौजूदा मामले कानून की समीक्षा को बढ़ावा देता है एक वर्दी अदालत के दृष्टिकोण के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता. के रूप में सुप्रीम कोर्ट ने एक प्रो-मध्यस्थता दृष्टिकोण की समीक्षा करेंगे उम्मीद है कि प्रोत्साहित मध्यस्थता में रूस.
